Mimo że za oknem pochmurny listopadowy wieczór, mam nadzieję, że znajdziesz dla siebie chwile by poza zgiełkiem dnia, przy ciepłym świetle i w wygodnym domowym fotelu, przeczytać poniższy artykuł, w którym chciałam opowiedzieć kilka ciekawych rzeczy.
W kontekście ostatniego opisanego sporu Polski z Komisją Europejską, oczekując na wyrok Trybunału Sprawiedliwości i wstrzymując oddech w oczekiwaniu na to, co i kiedy zmieni się na jego podstawie w krajowych przepisach, warto wiedzieć, że wspomniany spór nie jest pierwszym i jedynym, a oceniając szanse Polski na pozytywne jego rozstrzygnięcie, chciałam dziś przybliżyć dwa podobne procesy, w których możemy doszukać się analogii.
Jak to było w Hiszpanii …
Od połowy lipca 2011 r do stycznia 2013 r., czyli półtora roku toczyła się sprawa Komisji Europejskiej przeciwko Królestwu Hiszpanii.
A co miała Hiszpania w krajowym ustawodawstwie, co nie spodobało się Komisji? No właśnie … umożliwiała zastosowanie obniżonej stawki VAT, między innymi do wyrobów medycznych, sprzętu, wyposażenia i urządzeń, które obiektywnie mogą służyć jedynie zapobieganiu, diagnozie, leczeniu łagodzeniu chorób i dolegliwości, ich diagnozie, leczeniu lub łagodzeniu u ludzi lub zwierząt.
Głównym zarzutem Komisji było twierdzenie, że system obniżonych stawek, hiszpańskiej ustawy o podatku VAT przekracza zakres zastosowania dozwolony przez Dyrektywę.
Czy coś ci to przypomina? Tak, analogiczny zarzut postawiła Komisja Polsce.
Ostatecznie Hiszpania przegrała proces. W styczniu 2013 r. Trybunał Sprawiedliwości wydał wyrok (sprawa C-360/11).
Trybunał w uzasadnieniu wyroku podał, że ogólna struktura załącznika III do dyrektywy ma potwierdzać, że przepisy tam wskazane dotyczą specjalnych wyrobów do szczególnego użytku, a kategorie tam wymienione powinny podlegać ścisłej wykładni. Celem zaś załącznika jest uczynienie tańszymi, a więc dostępniejszymi dla konsumenta końcowego, który ostatecznie ponosi ciężar podatku, niektórych towarów uważanych za szczególnie niezbędne.
Skutek … Hiszpania musiała zmienić swoje prawo.
Podam ci drugi przykład.
Jak to było z ubrankami dla polskich niemowląt …
W lutym 2009 r Komisja Europejska złożyła skargę przeciwko Rzeczpospolitej Polskiej, tym razem komisja zarzuciła, że stosując obniżoną stawkę w stosunku do dostaw odzieży i dodatków odzieżowych dla niemowląt oraz obuwia dziecięcego, Polska uchybiła zobowiązaniom ciążącym na mocy dyrektywy. Krótko mówiąc, chodziło wówczas o naruszenie tego samego załącznika, tyle że w innym zakresie.
Ostatecznie Polska po prawie dwóch latach procesu, przegrała sprawę. W październiku 2010 r. Trybunał Sprawiedliwości wydał wyrok (sprawa C-49/09).
Skutek …… Polska musiała zmienić swoje prawo.
W związku z koniecznością wykonania wyroku, ustawą z dnia 18 marca 2011 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług wprowadzono zmianę polegającą na podwyższeniu stawki podatku VAT na towary będące przedmiotem sporu, z 8% do 23%, przy czym termin wejścia w życie tej zmiany określony został na dzień 1 stycznia 2012 r. Co ważne pierwsze projekty tej ustawy przewidywały wprowadzenie zmian w życie od 1 lipca 2011 r., a niektóre głosy opowiadały się nawet za 1 kwietnia 2011 r.
Co z powyższego wynika …
- Podobna przedmiotowo sprawa Hiszpanii pokazuje nam, że szanse na wygranie aktualnie toczącego się procesu przeciw Polsce są nikłe, a zachowanie obniżonej stawki VAT na wyroby medyczne, w obecnym kształcie mało prawdopodobne.
- Jak widzisz podobne procesy trwają półtora roku i dłużej, zakładam więc, że mamy jeszcze trochę czasu, aby przygotować się na zmiany.
- Wyrok na niekorzyść nie będzie oznaczać, że zmiany prawa nastąpią z dnia na dzień lub nawet z miesiąca na miesiąc. Jak widać na przykładzie ubranek niemowlęcych Trybunał wydał wyrok 28 października 2010 r., zaś stawkę VAT podwyższono w przepisach krajowych dopiero od 1 stycznia 2012 r.
